reft-ckii.ru

Демократия и народоправие

Есть ли его решение? Поиск новых модификаций демократии идет, в том числе в направлении данного противоречия. Принцип представительства, избирательная сис-тема, через посредство которой он реализуется, только тогда воплощает собою дух и суть демократии, когда признается и осуществляется равенство граждан в отношении их участия в политическом процессе. Демократия ведь и есть система, обеспечивающая возможность участия всех граждан в принятии политических решений. Словом, равенство права на участие в управлении государством, обществом — один из принципов демократии. Его содержание составляет совокупность прав, обеспечивающих каждому возможность избирать, быть избранным в структуры власти и управления, участвовать вместе с дру-гими в контроле за деятельностью власть имущих, смещать их при необходимости путем голосования и т. Разумеется, это равенство формальное, не гаран-тирующее каждому реальное участие. Такое oбеспе-чивается социальным статусом, что уже выходит за пределы политической демократии. Признав, что в последнее время в мире стало больше жестокостион говорит о необходимости срочно предпринимать решительные меры, поскольку терпимость к жестокости… представляет собой угрозу цивилизации. Поппер предлагает весьма решительную формулу: В наследии Поппера немало привлекательных черт. К ним относятся критика тоталитаризма и попытка выявить его идейные истоки, поддержка принципов демократии и личной свободы, симпатия к угнетённым, к благородным целям революционеров при непризнании их насильственных методов. Правда, всё это в теоретическом отношении не оригинально. Некоторую новизну политическим сочинениям Поппера придают исторические обстоятельства, вызвавшие их к жизни. Старую идею осуждения тирании он обогатил характеристикой тоталитаризма. Поппер - либерал и в представлениях о политической системе, и в понимании экономической роли государства. Его безоговорочная поддержка демократического режима и эгалитаризма в политике не типична для консерватизма, который обычно относится к демократии настороженно, скептически или даже враждебно. Зато тезис о невозможности установления справедливости, о несовершенстве всех человеческих дел и учреждений полностью соответствует консервативной традиции. Характерный для консерватизма XX в. Он не против государственного регулирования экономики в принципе, он одобряет цели государства благоденствия, но не приемлет прямого государственного управления хозяйством.

В этом смысле он напоминает неолибералов начала века, отошедших от классического либерализма и сближавшихся с идеологами реформистского социализма [].

поппер к. демократия и народоправие

Основная слабость политических сочинений Поппера - их абстрактно-рационалистический характер. Поппер строит логическую схему наилучшей формы правления, почти полностью пренебрегая реальными социальными условиями. Ни королевская легитимность, ни правление народа более не были надежными принципами. На практике имели место монархия несколько сомнительной легитимности, созданная по воле парламента, и неуклонно возраставшая парламентская власть. Англичане стали относиться с подозрением к абстрактным принципам. Платоновский вопрос "Кто должен править? В своей книге "Открытое общество и его враги" я предложил рассматривать в качестве основной проблемы рациональной политической теории совершенно иной вопрос. В отличие от старого, новый вопрос можно сформулировать так: В противоположность старому, новый вопрос представляет собой чисто практическую, почти техническую проблему. Современные так называемые демократии являются хорошим примером практического решения этой проблемы, хотя они вовсе не были сознательно сконструированы для этой цели. Ибо все они приняли простейшее решение этого нового вопроса - принцип, согласно которому правительство может быть свергнуто большинством голосов. Каковы следствия из этой простой практической теории правительства? Мы основываем наш выбор не на добродетелях демократии, которые могут оказаться сомнительными, а единственно лишь на пороках диктатуры, которые несомненны.

поппер к. демократия и народоправие

Не только потому, что диктатура неизбежно употребляет свою силу во зло, но и потому, что диктатор, даже если он добр и милостив, лишает других людей их доли ответственности, а следовательно, их прав и обязанностей. Этого достаточно, чтобы сделать выбор в пользу демократии - то есть в пользу правления закона, который дает нам возможность избавляться от правительства. Старая теория и вера в то, что правление народа, осуществляемое народом и во благо народа, составляет его естественное или божественное право, лежат в основе всех привычных доводов в пользу пропорционального представительства. Ибо, если народ правит через своих представителей, принимающих решения большинством голосов, то существенно важно, чтобы численное распределение мнений среди избранных представителей насколько возможно точно отражало распределение мнений среди тех, кто является реальным источником легитимной власти — то есть самого народа. Что-либо иное было бы крайне нечестно, противоречило бы всем принципам справедливости. Этот аргумент теряет силу, если отказаться от старой теории. Тогда мы сможем взглянуть менее пристрастно и, возможно, с меньшей предвзятостью на неизбежные и вероятно, непреднамеренные практические следствия пропорционального представительства. А следствия эти поистине опустошительны. А люди, которые могут представлять партию, выбираются лишь самой этой партией В конституциях, которые не предусматривают пропорционального представительства, нет нужды даже упоминать о партиях. Избиратели любого избирательного округа посылают в парламент своего собственного представителя. Будет ли он независимым или объединится с другими в партию — это его личное дело, которое он может, если нужно, объяснять и защищать перед своими избирателями. Обязанность его состоит в том, чтобы в полную меру своих способностей защищать интересы тех людей, которых он представляет. Эти интересы в большинстве случаев будут совпадать с интересами всех граждан страны, с интересами нации. На защиту этих интересов он должен употребить все свои знания. Он лично ответствен перед теми, кто его послал в парламент. В действительности же они хорошо знали, что народный вождь народным же голосованием может быть наделен властью тирана. Так что им было известно, что глас народа может ошибаться даже в наиболее важных вопросах. Трудно - если не невозможно - так составить конституцию, чтобы она гарантировала от ошибок. Таков один из сильнейших доводов в пользу выведения идеи демократии из практического принципа избежания тирании, а не из божественного, или из морально оправданного, права народа на управление. С тех пор, как в июле он порвал с марксизмом, он заинтересовался политикой и ее теорией - как гражданин и как демократ. Однако установление в некоторых странах в е и в начале х годов жестких тоталитарных режимов, правых или левых, и приход к власти Гитлера в Германии заставили его серьезно задуматься о природе демократии [].

Эта книга посвящена теории демократии и защите демократии от старых и новых ее врагов.

поппер к. демократия и народоправие

В этой книге Карл Поппер предложил рассматривать в качестве основной проблемы рациональной политической теории совершенно иной вопрос: Современные так называемые демократии являются хорошим примером практического решения этой проблемы, хотя они вовсе не были сознательно сконструированы для этой цели. Ибо все они приняли простейшее решение этого нового вопроса - принцип, согласно которому правительство может быть свергнуто большинством голосов. Карл Поппер считал, что следствие из этой простой практической теории правительства является постановка проблемы и простое ее решение, конечно, не вступают в противоречие с практикой западных демократий - ни с неписанной конституцией Великобритании, ни с многочисленными писаными конституциями, которые в большей или меньшей степени берут за образец британский парламент []. Теория Поппера пытается описать их практику, а отнюдь не идеологию. Поэтому я думаю, что вполне могу называть ее теорией "демократии", хотя, подчеркну еще раз, это вовсе не теория "народоправства", а, скорее, теория правления закона, который постулирует бескровный роспуск правительства простым большинством голосов. Теория Поппера легко избегает противоречий и трудностей старой теории - например, такого вопроса: Но ведь это случалось! Что делать, если это случится опять? В большинстве конституций для их дополнения или изменения нужно набрать больше, чем простое большинство голосов, так что для голосования против демократии потребуется, скажем, две трети или даже три четверти голосов "квалифицированное" большинство. Но само наличие этого требования показывает, что такое изменение в принципе возможно. В то же самое время отвергается принцип, по которому воля "неквалифицированного" большинства является первичным источником власти, то есть что народ имеет право управлять, выражая свою волю простым большинством голосов. В результате в день выборов ни одна из партий не ощущает себя осужденной, ни одна не является изгнанной. Следовательно, никто не ждет дня выборов Как Судного дня, когда ответственное правительство дает отчет в своих делах или бездействии, в успехах или провалах, а ответственная оппозиция критикует правительство и объясняет, какие шаги оно должно было предпринять и почему. Потерю 5—10 процентов голосов той или иной партией избиратели не рассматривают как обвинительный приговор. С их точки зрения, это лишь временные колебания популярности. Со временем люди привыкают к мысли, что ни одна из политических партий, ни один из лидеров не могут фактически быть ответственными за свои решения, к принятию которых их принуждала необходимость образования коалиции.

С точки зрения новой теории день выборов должен стать Судным днем. Еще в г. Конечно, наши суждения могут быть, и часто бывают, ошибочными. Но если мы пережили период, когда партия находилась у власти, и ощутили на своей шкуре последствия этого, мы по крайней мере обладаем некоторым правом выносить о ней свое суждение. Скорее такая партия поищет себе партнера — малую партию, достаточно сильную, чтобы в коалиции с ней можно было продолжать править. Конечно, в новом правительстве малая партия будет представлена не очень значительно. Но власть ее будет велика, ибо в любой момент она может свергнуть правительство. Все это в огромной мере подрывает идею, лежащую в основе пропорционального представительства, — идею о том, что влияние какой-либо партии должно соответствовать количеству голосов, которое она может собрать. Так как существующая практика пропорционального представительства сильно затрудняет установление такой системы, я считаю, что в интересах парламентской ответственности следует сопротивляться искусительной идее о том, что демократия предполагает пропорциональное представительство. Вместо этого мы должны стремиться к двухпартийной системе или по крайней мере к какому-то приближению к ней, ибо такая система постоянно стимулирует процесс самокритики обеих партий. Эта точка зрения, однако, нередко вызывает возражение, которое заслуживает внимания: Но мы знаем, что в обеих крупных партиях в Великобритании или в Соединенных Штатах за время их существования произошли значительные изменения, так что подавление других партий не обязательно означает отсутствие политической гибкости. Суть дела в том, что при двухпартийной системе партия, потерпевшая поражение на выборах, обязана отнестись к этому серьезно. Она должна подумать о том, как изменить цели, которые она перед собою ставит, то есть как реформировать партийную идеологию. Если партия потерпела поражение два или даже три раза подряд, поиск новых идей может стать очень энергичным, а это, очевидно, явление очень здоровое. Все это скорее всего и произойдет, даже если потеря голосов была и не очень значительна. Только таким путем можно заставить их быть самокритичными.

поппер к. демократия и народоправие

Склонность к самокритике после поражения на выборах гораздо более выражена в странах с двухпартийной системой, чем там, где существует несколько партий. Вопреки первому впечатлению двухпартийная система оказывается практически более гибкой, чем многопартийная. Без него этот шанс весьма невелик. Вполне возможно, что это и так.

Демократия по попперу

Но что если появятся пять-шесть новых партий? Как мы уже знаем, даже одна малая партия может обрести совершенно непропорциональную власть, если она получит право решать, к какой из двух больших партий присоединиться, чтобы образовать правительственную коалицию. Я на это отвечу: Абсолютная же открытость была бы столь же саморазрушительной, как и абсолютная свобода. Кроме того, культурная открытость и политическая открытость — две разные вещи. И гораздо более важным, чем безграничное расширение политических споров, может стать ответственное отношение партий к предстоящему политическому Судному дню. История политической мысли знает немало попыток объяснить: Не все из этих подходов, школ, направлений сосредоточивали внимание на сущности государства, понимаемой в философском, а не социологическом, точнее — социальном смысле этих слов. Многие стороны государства и его качества детальному анализу не подвергались, другие рассматривались схематично или упрощенно. Конечно, было бы недопустимой ошибкой зачеркнуть все, что было внесено в государствоведение марксистским направлением. Ошибки и неверные акценты не могут перечеркнуть все это, тем более что некоторые положения марксистского государствоведения, хотя и по- своему, вошли в арсенал ученых Запада. При этом разделяя точку зрения о многокачественности явлений есть и другие философские позициимы считаем, что государство как сложный общественный институт не может быть ограничено каким-то одним, хотя и основным, качеством. В социалистической литературе бытовали также идеи государства-коммуны, и положения о государстве-диктатуре. Научная литература располагает и другими характеристиками государства, отражающими различные его качества. При этом речь шла, разумеется, об обществе в целом, а не об одной из его политических организаций. Ныне в государствоведческих исследованиях на первый план все чаще стали выдвигаться не вопросы политической организации общества, а проблемы политической власти в нем. При этом определение государства как политической организации или даже как одной из политических организаций в обществе не раскрывает в достаточной мере всего набора его организационных свойств. Алмонд подразделяет все политические системы на четыре основные категории: К многосоставным обществам он относи 1 европейские системы, которые в отличие от однородной политической культуры англо-американского типа, имеют раздробленную культуру и ассоциируются с политической нестабильностью. Более того, по мнению Г. Политическая стабильность демократии занимает умы политологов как проблема первостепенной важности. Дюверже, например, фактором демократической стабильности считает двухпартийную систему. Именно такая система, по его мнению, выглядит наиболее соответствующей естественному порядку, так как отражает естественную двойственность общественного мнения. Кроме того, двухпартийная система потенциально стабильнее, чем многопартийная, ибо ограничивает партийную демагогию, а следовательно, сводит к минимуму экстремизм в общественном мнении.

Политический экстремизм как возможное следствие демократии участия и угроза полиархии беспокоит и Р. Для него абсенитиизм Цит. Буржуазные учения о демократии в США: С точки зрения демократической стабильности некоторые политологи отличают западную политику от незападной. Незападная политика, по их мнению, имеет тенденцию к поражению демократии. Они отмечают, что многосоставное общество незападного типа оказывается неспособным поддерживать демократическое устройство власти. Таковы, в частности, прогнозы Дж. Смитта, изучавших Бирму, Индию и другие страны, бывшие колониальными.

Семинары по политологии - файл #10 Demokratija i narodopravie.doc

Представляется верным, что в развитии тропических стран, харизматический характер их политической культуры при разнообразии этнических, клановых иных интересов является препятствием на пути демократических устройств. Но является ли это препятствие непреодолимым? Итак, теория со-общественной демократии порождена поисками механизма политической стабильности. К числу факторов демократической стабильности А. Это может быть в форме коалиционного кабинета в парламентской системе, или широкой коалиции президента с важнейшими лицами в президентской системе. Эта деятельность проявляется в том, что политические лидеры всех значительных сегментов общества коалиционно сотрудничают в управлении страной. Данный тип организации власти, действительно. В наиболее чистом виде такое разделение имеет место в британской демократии. Надо видеть, следовательно, отличие со-общественной демократии от британской классической. Это отличие заключено в стиле правления: В недавней европейской истории правительства больших коалиций зарекомендовали себя как эффективное средство преодоления кризисных ситуаций. Даже в странах, которые не являются многосоставными, большие коалиции, образуемые как временная мера, преодолевали серьезные затруднения внутриполитического и внешнеполитического характера. Например, к формированию правительства большой коалиции во время мировой войны прибегали Великобритания и Швеция — страны в общем-то гомогенные однородные по своей политической культуре. Лейпхарта убедительно свидетельствует о том, что правительства с широким коалиционным представительством позволяют достигать единства и стабильности в обществе путем умиротворения партийных страстей, укрепления консенсуса. Особенно это важно в критические периоды. При изучении теории и практики со-общественной демократии надо учесть, что в самом характере полиэтнических обществ заложена потенциальная возможность политического кризиса, способного свернуть процесс демократизации. Поэтому большие коалиции в этих обществах требуются не как чрезвычайная мера, а как долгосрочная политическая необходимость. Лейпхарт отвечает на практически важный вопрос о том, какая из традиционных форм демократического режима — президентская или парламентская — в большей степени благоприятствует сообщественной власти. Кажется ясно — парламентская, так как президентский режим подразумевает господствующее положение одного лидера. Действительно, варианты демократической организации власти настолько разнообразны, что позволяют сочетать со-общественность и с премьерством, и с президентством. В трех из европейских со-общественных демократий — Австрии, Бельгии, Нидерландах — действует правило: Им является Федеральный совет из семи человек федеральных советников министровизбираемый парламентом на четыре года. Пост президента переходит от одного федерального советника к другому. В Швейцарии, как в со-обществен-ной демократии, каждый кантон а их 26 имеет свою конституцию, парламент и правительство, права которых ограничены общей федеральной конституцией.

Федеральный совет правительство представляет собой коалицию из представителей Демократи-ческо-христианской, Радикальнодемократической, Социал-демократической и Швейцарской народной партий. В кантональных парламентах правящая коалиция также располагает большинством мест1. Со-общественная власть, то есть особая форма ее демократической организации, возможна, по мнению А. Лайпхарта, и при монархической форме правления. Все зависит в этом случае от того, в какой степени монархия является символом национального единства и тем самым нейтрализует центробежные силы в обществе. Более того, монархия посвоему даже хороша для со-общественной власти, ибо она дает нейтрального руководителя государства, и становится ненужным поиск приемлемого для всех кандидата на высший должностной пост. Речь пойдет последовательно о взаимном вето, пропорциональном представительстве и сегментарной автономии. Взаимное вето представляет собой правление меньшинства методом отрицания. Звучит непонятно, но на деле все обстоит не так сложно. Участие в большой коалиции дает политическую гарантию элитам, представляющим различные сегменты общества территориальные, культурные, партийные на осуществление своей воли путем соглашения друг с другом. Право меньшинства на вето носит взаимный характер, поэтому оптимальным выходом из положения всегда оказывается соглашение. В противном случае само сотрудничество элит сегментов общества может оказаться под угрозой, а это никому не выгодно.

  • Сервисный центр рыболовных катушек
  • Двигатель для лодки пвх своими руками
  • Как готовит бойлы для рыбалки
  • Лодки пвх компас с нднд сайт
  • Взаимное вето может быть как официальным правилом, закрепленным в конс1И1уции, так и неформальной неписаной договоренностью. В Швейцарии и Нидерландах вето применяется неформально. В Австрии — официально. В Бельгии до г. Отличие пропорциональной модели от классической британской в том и состоит, что правительственный кабинет в Англии проводит программу победившей политической партии. Автономное 1ь сегментов связана с федерализмом. В практике европейских со-общественных демократий встречаются федерализм территориальный и внетерриториальный. Федерализм территориальный представляет собой форму устройства государства, когда власть центральных органов сочетается с самоуправлением различных частей общей территории, на которую распространяется единое гражданство. Автономность сегментов общества может ноешь внетерриториальный характер, когда они находятся в сферах культуры, образования, средств коммуникации, идеологии. Подробнее об изменении в составе большой коалиции в Бельгии см.: Страны мира Краткий политико-экономический справочник. Одновременно усиливается негативное отношение населения к либералам. Если в начале х годов их поддерживали 30 процентов опрошенных, то в году — лишь 8 процентов. Путина поднялся еще выше, в марте года он составлял 86 процентов. Выступая на ТВЦ 11 апреля года директор российского института социологии М. Горшков привел данные о том, что средний класс России составляет сорок процентов численности населения страны. Многие из его представителей довольны своим финансовым положением, достигнутым в е годы, и не являются сторонниками демократизации, их устраивает статус-кво. Только очень малая часть среднего класса приняла участие в протестных демонстрациях в конце - начале гг. Большинство представителей среднего класса предпочитает пассивную адаптацию, избегает участия в активной политической жизни. Эту позицию не изменили санкции западных государств, падение стоимости рубля, повышение цен, экономические трудности. Опыт России показывает, что преждевременное провозглашение демократии контрпродуктивно. Страна не была готова последовательно осуществлять демократические преобразования. Процесс демократизации требует учета особенностей исторического развития страны, длительного времени, терпения, благоприятных внутренних и международных условий, постепенного приобретения умений и навыков жизни в демократическом обществе. Сбылись чаяния семидесяти поколений евреев.

    «Часть четвертая. ДЕМОКРАТИЯ КАК КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН Глава 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ДЕМОКРАТИИ АНТИЧНОГО ПЕРИОДА Впервые идея демократии как ...»

    Арабы, недовольные решением ООН, от создания своего государства отказались. Евреи, за день до ухода английских войск из Палестины, обьявили о создании своего государства. Целью, поставленной основателями государства, было построение еврейского демократического государства. Декларация независимости провозгласила основные принципы, на которых должно базироваться государство. В ней записано, что Государство Израиль основано на принципах свободы, справедливости и мира, в соответствии с идеалами еврейских пророков. Оно обеспечивает полное социальное и политическое равноправие всех граждан, независимо от религиозных, расовых и половых различий. Оно гарантирует свободу вероисповедания, свободу совести и выбора языка, право на образование. Государство принимало на себя обязанность охраны святых мест всех религий, а также соблюдение принципов Устава ООН. В Декларации отмечалось, что Конституция Израиля будет введена Учредительным собранием не позднее 1 октября года. Была создана комиссия Национального Комитета во главе с доктором Зерахом Вархафтигом по выработке проекта Конституции. Одновременно Еврейское Агентство создало свою комиссию во главе с доктором Иегудой Пинхусом Кохеном, представившей свой проект. Однако ни один из пяти рассмотренных проектов Конституции не был утвержден. Отсутствие в Израиле Конституции в первые годы существования государства объясняют тем, что еще четко не определились общие тенденции развития государства, его политическая система. Страна находилась в состоянии войны с арабскими странами, продолжалась массовая репатриация евреев, не были определены границы страны. Важной причиной отсутствия Конституции был и остается отказ от её принятия ортодоксальными религиозными кругами Израиля, опасавшимися уменьшения их влияния на общественную жизнь в стране и стремившимися превратить Израиль в галахическое государство. Она определяет не только отношение человека к богу, но и регулирует все вопросы жизни человека, народа и государства. Тора - это закон Израиля, другого такого нет. Она представляет собой ту великую программу, которая начертана для Израиля Всевышним господом и царем вселенной. Поэтому любой конституции, сотворенной человеком, нет места в Израиле. Если Конституция противоречит Торе и выступает против её заветов, она является бунтовщической, а если она совпадает с Торой - она излишня. Некоторые противники принятия Конституции предлагали подождать, пока в Израиль не прибудет большинство евреев мира, пока новые репатрианты не абсорбируются, пока государство не станет сплоченным и единым, пока не определятся точные границы государства. Создавались комиссии, лобби в Кнессете, но Конституции в Израиле нет. И не потому, что она не нужна, а потому, что нет согласия в обществе по ряду проблем, которые должны быть сформулированы в Конституции.

    В году было решено, что будут приниматься Основные законы, которые впоследствии составят конституцию Израиля. Принято с тех пор более десяти Основных законов, но они отнюдь не могут заменить Конституцию. К основным законам, принятым Кнессетом, относятся: Закон о Кнессете г. В Израиле в основном соблюдаются принципы демократии, начиная с демократических выборов. В качестве наблюдателя за соблюдением Закона о выборах я несколько раз присутствовал на избирательных участках Тель Авива и, за исключением нескольких случаев, не обнаружил нарушений в порядке голосования, подсчете голосов. Они забываются сразу после того, как Кнессет избран, коалиция создана, министерские портфели поделены.

    147
    06.04.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.