reft-ckii.ru

Проблема демаркации

В науке существуют высказывания о фактах прошлого, формулировки общих законов, которые не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости неверифицируем, т. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной критерий отграничения научного знания от ненаучного — фальсификацию. Теоретическая позиция критического рационализма складывалась в полемике с неопозитивизмом.

  • Монолеска диаметр и нагрузка в кг
  • Прогноз клева рыбы в когалыме на 7 дней
  • Рыбалка снасть для ловли карпа видео
  • Рыболовные сети-накидки
  • Поппер утверждал, что научное отношение — это прежде всего критическое отношение. Испытание гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости.

    Споры о развитии науки (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд)

    Из общих положений теории выводятся следствия, которые могут быть соотнесены с опытом. Затем эти следствия подвергаются проверке. Вопросы отграничения научного знания от ненаучного невозможно решить, опираясь только на логические критерии. Содержательность критериев научности, однако, не отменяет того факта, что существует особый вид знания, называемый научным, который может быть отграничен от других видов знания по целому ряду параметров, и не исключает использования процедур верификации и фальсификации. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет. Проблема критериев научности Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в е годы XX в. Логично, что главной демаркационной проблемой в неопозитивизме был поиск критериевпозволяющих провести границу между наукой и философией, отделив таким образом научное знание от ненаучного. В качестве такого критерия неопозитивистами был предложен принцип верификации от лат. То есть, согласно логическому позитивизмунаучным можно считать только такое знание, содержание которого можно обосновать протокольными предложениями, истинность которых несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Направляясь к вершине, предложения объединяются и составляются в обобщение определения. На самой же вершине расположено обобщение, описывающее единую науку. Такой метод построения научного знания получил название индукции. При всех своих сильных сторонах, принцип верификации был подвергнут жесточайшей критике, в ходе которой обнаружились его серьёзные изъяны. Увиденные нами две, десять, тысяча черные вороны не доказывают, что не найдётся хотя бы одна белая. Содержание культуры, ее основу в этих условиях всегда образует идеология господствующих в обществе социальных групп, социальных сил. Классовость культуры, во-вторых, проявляется в ее социальной функции, в практической направленности, использовании ее, в служении интересам соответствующих общественных групп; указывая на классовый характер культуры в обществе, следует обратить внимание и на то, что не все элементы культуры носят характер классовости. Нельзя назвать классовыми науку, технику, язык. На эту закономерность ее существования обратил внимание видный английский социолог историк Арнольд Тойнби. Каждая культура-цивилизация проходит несколько одних и тех же фаз: Другими словами, история культуры превращается им в основном в историю религии.

    История, по словам Тойнби, переходит в теологию, что, вне сомнения, не вполне корректно. Тойнби и другие ученые. Развитие культуры — это развитие самого человека, всех его способностей и талантов, это реализация мощной потенциальной творческой силы человека, который является творцом и творением культуры, автором и актером своего собственного произведения. Для развития культуры нет никаких препятствий, кроме тех, которые творятся самим человеком, людьми в процессе их не всегда творческой, созидавшей деятельности. Но то, что культура общечеловеческое творение — это бесспорно. И культуре как качественной характеристике человеческой деятельности во всех сферах бытия и сознания очень сильной стороной если не ведущей является ее общечеловеческий характер. Общечеловеческое в культуре обнаруживается в. Общечеловеческое реально существует и передается через классовое, национальное сознание, через традиции и т. Общечеловеческое со всей полнотой проявляется в языке как важнейшем коммуникативном средстве, важнейшем способе общения и передачи знаний, в некоторых формах и средствах познания идея, гипотеза, анализ и синтез, сравнения, наблюдение и т. Общечеловеческое — это во многого вечное, константное, непереходящее, то, что роднит всех людей; общечеловеческое — это также идеал, к которому должны прийти люди в будущем, когда позабудут то, что разделяет их меньше, чем роднит, когда позабудут распри из-за клочка земли, краюхи хлеба, горстки риса. Но сейчас реально общечеловеческое выступает и проявляется через национальное, классовое, региональное. Культура каждой эпохи обладает относительной целостностью. Но внутри цельной культуры обнаруживаются отдельные области или зоны, которые отличаются между собой рядом признаков. Это могло бы угрожать ее единству, распадением на стили, тенденции и т.

    Концепции развития научного знания (Кун, Поппер, Лакатос, Фейерабенд)

    Но этого не происходит, потому что ее демографические, возрастные и другие факторы нисколько не влияют на культурное единство и целостность. Однако внутри культурного синкретизма нарождаются специфические культурные феномены, которые закрепляются в особых чертах поведения людей, в их сознании, языке, особом жизненном укладе и т. Все это и вызывает к жизни явление, которое называется субкультурой. Субкультура — это культура определенной части общества, той социальной или демографической группы, которая противостоит общей культуре общества и которая уже имеет свои образцы поведения, жизненного уклада, сознания, норм и стилей реагирования на внешние факторы. Все эти и другие социальные группы создают такую культурную среду, которая противопоставляется общей культуре. В определенные исторические периоды субкультура может даже претендовать на некую всеобщность и универсальность, подавлять собой классические, сложившиеся веками образцы общей и общечеловеческой культуры. Тогда, когда эти субкультуры выходят за рамки своей национальной среды или покидают общечеловеческие признаки, заявляют о новых ценностях, адресованных широким массам населения, — тогда субкультура превращается в контркультуру. Контркультура есть такая часть общей культуры, когда она вводит новые культурные ценности, навязывает их обществу. Контркультура — это культура нововведений. У нее есть сильнейший потенциал обновления всей культуры общества. Контркультура — это в целом масштабное явление нашего времени, новое ее качество, новых практических установок. К контркультуре можно отнести культуру хиппи, скинхедов, многочисленных поп-групп их поклонников, террористов и т.

    проблема критериев научности кун поппер

    В структуре общей культуры особое место занимает управленческая культура. Она находится в самой деятельности человека, в его отношении к своей работе, к окружающим людям, к самому себе. Поэтому одним из важных элементов профессиональной деятельности является характер общения людей. Профессиональная культура в связи с этим — это яркий образец и показатель качества человеческого общения. При этом совместная деятельность людей предстает как деятельность других, как их сотрудничество с целью эффективно организовать свой труд и как попытка общающихся объективно оценить друг друга. Управленческая культура не есть амальгама механическое соединение чего-либо процесса управления и общей культуры. В реальной истории всегда существуют несколько парадигм, активное взаимодействие которых между собой приводит к появлению новых теорий, которые зачастую вызывают крушение старых. То есть он видит ошибку Куна в том, что он разнес во времени периоды нормальной науки и научных революций, тенденции стремления к устойчивости и к реформации. В реальной науке они действуют одновременно, их противоборство является источником ее развития. Среди прочих спорных моментов можно выделить несоизмеримость парадигм на самом деле в новых теориях часто остаются какие-то элементы прежних и вообще новая теория очень редко бывает абсолютно независимой и мгновенность переключения парадигмы — есть исторические примеры того, как такая смена в какой-то области занимала несколько лет и даже десятилетий. Методология научно-исследовательских программ НИП. Рассматривается не отдельная теория, а их последовательность. В развитии НИП Лакатос выделяет 2 этапа — прогрессивный и регрессивный. Их определения отражают соотношение теоретического роста и накопления эмпирических данных — программа прогрессирует, если первое опережает второе и, соответственно, наоборот. Проблемы, о которых упоминает сам Лакатос: Он заключается в том, что прогрессивного сдвига проблем можно добиться искусственно, путем добавления к теории совершенно не связанной с ней гипотезы. В истории науки иногда все-таки имели место великие негативные решающие эксперименты. В е годы XX в. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. В науке существуют высказывания о фактах прошлого, формулировки общих законов, которые не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости неверифицируем, т. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной критерий отграничения научного знания от ненаучного — фальсификацию. Теоретическая позиция критического рационализма складывалась в полемике с неопозитивизмом. Поппер утверждал, что научное отношение — это прежде всего критическое отношение. Испытание гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках опровержения.

    Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся следствия, которые могут быть соотнесены с опытом. Затем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одного из следствий теории фальсифицирует всю систему. По его мнению, науку следует понимать как систему гипотез, догадок и предвосхищений, которые используются до тех пор, пока выдерживают эмпирическую проверку. Поппер предлагает анализировать науку на теоретическом уровне, как целостную систему, а не заниматься подтверждением отдельных высказываний. Любая теория, по его мнению, если она претендует на статус научной, должна в принципе опровергаться опытом. Если теория построена так, что она в принципе неопровержима, то ее нельзя считать научной. Критерий фальсификации в свою очередь был подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям науки, которые не поддаются сопоставлению с опытом. Кроме того, реальная научная практика противоречит требованию немедленного отказа от теории, если обнаружен единственный противоречащий ей эмпирический факт. Опровержение теории — результат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения другой теорией, лучше объясняющей факты. Дальнейшее развитие темы демаркации научного и ненаучного знания шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического критерия, позволяющего определить границы научности. В качестве нового решения этой проблемы было предложено рассматривать науку не только на эмпирическом и теоретическом, но и на метатеоре-тическом уровне, на котором задаются содержательные нормы и стандарты научности, зависящие от господствующего в данную конкретную эпоху мировоззрения 1. Для обозначения метатеоретического уровня науки Т. Парадигма — это признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения задач. Па уровне парадигмы формируются основные нормы отграничения научного знания от ненаучного. В результате смены парадигм происходит смена стандартов научности. Теории, сформулированные в разных парадигмах, не могут быть сопоставлены, поскольку опираются на разные стандарты научности и рациональности.

    Лакатос связывает проблему отграничения научных теорий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методологии. Каждой методологической концепции соответствуют своя теория научной рациональности и своя научно-исследовательская программа, считает он. Таким образом, если у неопозитивистов и К. Поппера научность знания определяется опытом и логикой, то в концепции И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро исследовательской программы. Понятие научности перестает ассоциироваться только с соответствием строгим формально-логическим стандартам. Проблема отграничения научного знания от ненаучного приобретает новый характер: В современной философии предлагается и более радикальная концепция научности. Фейерабенд полностью отрицает рациональный характер науки. По его мнению, стандарты научности и рациональности меняются не только от эпохи к эпохе, но и от одного ученого к другому. Ученый занимается пропагандой своей теории так же, как политик пропагандирует ту или иную идеологию. Чем больше ученый преуспевает в рекламе своих идей, тем больше шансов, что именно его концепция будет принята научным сообществом. Поэтому развитие науки и научная деятельность полностью иррациональны. Таким образом, наука превращается в одну из форм идеологии, утрачивает интенцию на получение объективного знания и рациональный характер. Очевидно, что концепция П. Фейерабенда, отражая некоторые особенности развития научного знания, вместе с тем приводит к ошибочным выводам о тотальной нерациональности науки. Действительно, наука, претендующая на то, чтобы иметь единственно правильный метод и давать единственно верное знание, превращается в род идеологии. Однако не вся наука такова.

    проблема критериев научности кун поппер

    Наука — инструмент в руках человека, причем имеющий ограничения для применения, а не единственный смыл и цель культурной деятельности. Таким образом, попытка найти однозначные формально-логические критерии научности и реконструировать историю науки как абсолютно рациональный процесс приводит к выводу об иррациональности самой науки. Исследователи сталкиваются с парадоксом: Проблема заключается в том, что в неопозитивизме и критическом реализме научность отождествляется со строгим соответствием логическим процедурам. Однако ни контекст открытия теории, ни контекст ее обоснования не сводятся только к дедуктивным процедурам. В реальном научном исследовании существуют элементы, не укладывающиеся в жесткую формально-логическую схему. Поэтому вопросы отграничения научного знания от ненаучного невозможно решить, опираясь только на логические критерии. Содержательность критериев научности, однако, не отменяет того факта, что существует особый вид знания, называемый научным, который может быть отграничен от других видов знания по целому ряду параметров. В современной науке наряду с процедурами верификации и фальсификации используются такие содержательные критерии выбора и предпочтения знания, как простота, красота, непротиворечивость, прагматичность, системность, эвристичность, когерентность. Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи. Когерентность системность предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные.

    проблема критериев научности кун поппер

    Фейерабенда, отражая некоторые особенности развития научного знания, тем не менее приводит к ошибочным выводам о нерациональности науки. Действительно, наука, претендующая на то, чтобы иметь единственно правильный метод и давать единственно верное знание, превращается в род идеологии. Однако не вся наука такова. Трансформация идеала научности в XX в. Наука — инструмент в руках человека, причем имеющий ограничения для своего применения, а не единственный смысл и цель культурной деятельности. Таким образом, попытка найти однозначные формальнологические критерии научности и реконструировать историю науки как абсолютно рациональный процесс приводит к выводу об иррациональности самой науки. Исследователи сталкиваются с парадоксом, когда им следует признать наличие ненаучного и нерационального внутри самой науки. Проблема заключается в том, что в неопозитивизме и критическом рационализме содержится попытка отождествления научности со строгим соответствием дедуктивным логическим процедурам. Однако ни контекст открытия теории, ни контекст ее обоснования не сводятся только к дедуктивным процедурам. В реальном научном исследовании существуют элементы, не укладывающиеся в жесткую формальнологическую схему. Поэтому вопросы отграничения научного знания от ненаучного невозможно решить, опираясь только на логические критерии. Содержательность критериев научности, однако, не отменяет того факта, что суще. В современной философии научное знание рассматривается как целостная система, имеющая несколько уровней, различающихся по целому ряду параметров. Рассматривая потенциально бесконечное множество теорий, которые являются решением заданной проблемы, а потом опровергая или фальсифицируя эти теории одну за одной и рационально выбирая из оставшихся еще не фальсифицированныхпроисходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем. Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программв рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.

    10
    15.05.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.